Cruzando la línea entre lo que se vende, y lo que nadie quiere comprar

Hace poco más de un mes vi la tan alabada película "Avatar", en los clásicos 35mm, en el Movieland de Valdivia. Me agradó la película en sí; la trama se desarrolla bastante bien, los personajes se sienten convincentes y atractivos. Todo lo que es animación computarizada queda realmente bien, a veces no se diferencia el CGI de la realidad. En ese aspecto no tengo queja, me parece excelente que Cameron haya esperado lo necesario para que estuviera disponible la tecnología necesaria para pasar su guión a la pantalla grande.

Los primeros días de Febrero, en Santiago, tuve la oportunidad de repetirme la película; esta vez, en 3D digital. Debo admitir que lo más agradable de la experiencia no fue el 3D en sí, sino la calidad digital. También fue agradable el efecto tridimensional; no era demasiado exagerado su uso, pero tampoco pasa más allá de una mera superposición de planos.

Ahora, con una segunda inspección a la película (y la posibilidad de verla un poco más concentrado; la primera vez, fui con mi polola), pude notar un detalle bastante grande que no noté la primera vez (bueno, aparte de cachar en qué punto el Jake Sully se afeitaba, yo juré que se habían pifeado con eso XD).
Teóricamente, se muestra a la civilización de los Na'Vi como una especie idílica; viven en comunión con la tierra y la naturaleza, con las almas, con todo su mundo. Están todos conectados y por ende, se entienden, se comunican, existen como una sociedad ideal. Además de que se aferran a sus costumbres sin destruir su ambiente y valoran lo que los rodea. En sintesis, se los trata de presentar como una civilización perfecta. Tienen todo lo que necesitan, y sobreviven sin dañar a los demás.

El detalle que noté: Si Cameron se empecinó tanto en crear la atmósfera y "vender la pomada" de la civilizacion perfecta, entonces ¿por qué los Na'Vi siguen teniendo vicios humanos?
Algunos sienten envidia por Jake Sully cuando demuestra sus habilidades o cuando es preferido y aceptado; otros lo rechazan simplemente porque es diferente, y otros lo demigran. Por ende, estos seres supuestamente idílicos dejan de serlo, ya que son a veces hasta más humanos que algunos de los personajes terrícolas.
Este detalle puede pasarse por alto cuando te dejas llevar por la trama que avanza bastante rápido y no da tregua a la vista del espectador (es una película altamente visual; si la vieras en otro idioma, de seguro entenderías más o menos hacia dónde va la micro), y por la cercanía que se genera entre el espectador y los personajes. Estuve conversando con un amigo que, aparte de ser fotógrafo y profesor, es crítico de cine en potencia, y me comentó que el motivo de la caracterización humana para los Na'Vi es muy simple; la gente debe identificarse con los personajes. Eso estaría bien, pero se contradice con lo que Cameron plantea en general sobre el pueblo. Ahora, ¿cuál es el motivo por el cual es necesario hacer esa identificación?

El maldito dinero. Como siempre.

Claro, Cameron podría haber intentado hacer un aporte y dejar a Avatar como una expresión artística. Plasmar la idea tal cual debiera ser, sin contradecirse con lo que él mismo expone y explica a través del filme. Pero NO, la mano es ganar plata. Por eso, debe ser un éxito de taquilla. No necesita ser fiel a si misma, cuando puede ganar dinero al funcionar de otra manera. Y obvio que da resultado, son claros. La crítica sigue apreciando el producto porque, no por el detalle deja de ser bueno (pero no espectacular, en mi opinión).
Pero, ¿qué costaría que se sigan haciendo más películas como arte, hoy en día? El cine que llega a nosotros es primordialmente taquillero; son pocos los que se atreven a expresar lo que piensan tal cual lo tenían planeado, la gran mayoría termina cediendo ante las productoras y los asesores. El público al que se apela masivamente busca un producto no muy profundo, es un público no acostumbrado a cranear demasiado al ver una película. Por ende, la trama debe ajustarse para hacerla digerible. Personajes humanos, identificables, simples. Como tú, como yo. "Para que la gallá lo entienda", como dijo mi amigo y mentor.

Y así se reduce el arte, se amplía el producto. Más cine enlatado para todos.
Es lo que el público pide, ¿no?

PD: El título de la entrada no lo pensé pensando en esto, sino en otra situación diferente. Pero me gustó. :B